« Imagination et Histoire : enjeux contemporains »

Appel à com­mu­ni­ca­tion / Call for papers

Colloque international « Imagination et Histoire : enjeux contemporains » 29-30 novembre et 1^er décembre 2012 ENS de Lyon

« L’his­to­rien reconnaît sa parenté avec l’artiste. » - Dilthey, L’édification du monde his­to­ri­que dans les scien­ces de l’esprit.¹

« La manière dont on ima­gine est sou­vent plus ins­truc­tive que ce qu’on ima­gine. » - Gaston Bachelard, La Psychanalyse du feu²

Le labo­ra­toire junior Imag’His, le LARHRA (Laboratoire de recher­che his­to­ri­que Rhône-Alpes, UMR 5190) et le GRAC (Groupe Renaissance et Age Classique, UMR 5037) orga­ni­sent avec le sou­tien du CERCC (Centre d’Etudes et de Recherches Comparées sur la Création, EA 1633) un col­lo­que inter­na­tio­nal à l’École Normale Supérieure de Lyon les 22, 23 et 24 novem­bre 2012. Conçue comme une étape impor­tante dans le par­cours de deux sémi­nai­res de recher­che menés en col­la­bo­ra­tion à l’ENS de Lyon et à l’Université Lyon 2, cette mani­fes­ta­tion a pour ambi­tion de dépas­ser la ques­tion des rap­ports entre lit­té­ra­ture et his­toire en adop­tant comme fil conduc­teur la notion d’ima­gi­na­tion, enten­due au sens de faculté créa­trice.

La per­méa­bi­lité pro­blé­ma­ti­que des fron­tiè­res entre his­toire et lit­té­ra­ture fait l’objet en France d’une actua­lité scien­ti­fi­que très riche, comme en témoi­gnent les numé­ros récents du Débat (« L’his­toire saisie par la fic­tion », mai-août 2011) et de Critique (« Historiens et roman­ciers. Vies réel­les, vies rêvées », avril 2011) ou encore le dos­sier cri­ti­que « Faire et refaire l’his­toire » d’Acta Fabula (juin-juillet 2011) qui rend compte des nom­breu­ses publi­ca­tions consa­crées à ce sujet en 2010. L’essen­tiel de la dis­cus­sion reste cepen­dant centré sur la repré­sen­ta­tion de l’his­toire dans le roman et sur l’usage du récit dans le champ des études his­to­ri­ques : l’enjeu du der­nier numéro du Débat est ainsi intro­duit en ces termes : « La fic­tion s’empare des faits ; la science des faits s’inter­roge sur ses rap­ports avec la fic­tion, quand elle n’est pas tentée d’expé­ri­men­ter ses pro­cé­dés »³.

En posant la ques­tion de l’ima­gi­na­tion, il s’agira alors de s’inter­ro­ger sur ce qui, à notre sens, sous-tend le débat actuel tout en res­tant son infor­mulé : à savoir la place de l’ima­gi­na­tion créa­trice dans le « métier d’his­to­rien » et les évolutions à l’œuvre aujourd’hui au sein de l’écriture scien­ti­fi­que de l’his­toire⁴, mais aussi la nature de l’ima­gi­na­tion artis­ti­que et sa capa­cité à dire la vérité de l’Histoire. On sait la viva­cité du débat qu’a sus­cité dans les media fran­çais en 2010 la publi­ca­tion du Jan Karski de Yannick Haenel, lequel invo­qua la liberté ina­lié­na­ble de l’artiste et de son ima­gi­na­tion en réponse aux cri­ti­ques de Claude Lanzmann, qui l’accu­sait de fal­si­fier l’Histoire. En revan­che, nul n’a semblé consi­dé­rer comme un atten­tat à la vérité his­to­ri­que le fait que Pierre Michon, dans Les Onze, ait fait passer pour véri­ta­bles un tableau ima­gi­naire et des cita­tions de Michelet elles aussi inven­tées. Faut - il alors sous­crire à la for­mule de Pierre Nora et consi­dé­rer l’écriture roma­nes­que comme « celle à qui tout est permis, à qui tout est même demandé »⁵ à partir du moment où elle affi­che sa fic­tion­na­lité ? Peut-être faut-il plutôt sup­po­ser que le pro­cédé passe ina­perçu chez Michon car il ne touche pas au même pan de la mémoire col­lec­tive. Est-ce à dire alors qu’il n’y a pas d’enjeu de mémoire dès lors que l’ima­gi­na­tion s’empare de l’Histoire ? Il nous semble que cette ques­tion et d’autres méri­tent d’être posées aussi bien dans le champ des études his­to­ri­ques que dans celui de la lit­té­ra­ture. Nombre de roman­ciers s’atta­chent par ailleurs à briser de manière inté­res­sante, mais pro­blé­ma­ti­que, les fron­tiè­res dis­ci­pli­nai­res.⁶

On s’atta­chera en outre à ne pas se limi­ter à ces champs d’ana­lyse, mais à étendre notre réflexion aux arts visuels et aux media, domai­nes où les habi­tu­des de per­cep­tion his­to­ri­que ont été bous­cu­lées récem­ment de la manière la plus évidente. Nous nous inté­res­se­rons ainsi au cinéma qui réé­crit l’Histoire (Inglorious Basterds) ou en ima­gine la Fin (Les Fils de l’Homme), mais aussi à la télé­vi­sion, qui brasse à l’écran jeux de fic­tion et images d’archi­ves dans une pro­duc­tion contem­po­raine flo­ris­sante de télé­films his­to­ri­ques et de docu­fic­tions. L’ouver­ture de la connais­sance du passé à un large public se réa­lise ainsi sur le mode d’une « his­toire diver­tis­se­ment », dont cer­tains déplo­rent qu’elle « soit désor­mais la prin­ci­pale source de connais­sance pré­ten­du­ment his­to­ri­que pour la majeure partie de la popu­la­tion »⁷. Par sa puis­sance évocatrice et sa capa­cité à sus­ci­ter une iden­ti­fi­ca­tion immé­diate, l’image inter­roge en effet avec force « cet entre­la­ce­ment du vrai, du faux et du fictif qui forme la trame de notre pré­sence au monde », selon la for­mule de Carlo Ginzburg⁸ et pose des enjeux éthiques consi­dé­ra­bles que l’on s’effor­cera d’inté­grer à une réflexion plus large sur la fabri­ca­tion de nos ima­gi­nai­res his­to­ri­ques. Le rôle des éditeurs et pro­duc­teurs sera également à pren­dre en compte dans la mesure où il réflé­chit et pré­side aux condi­tions de récep­tion des œuvres.

Nous pro­po­sons quel­ques pistes de réflexion qui ne sont pas exhaus­ti­ves : l’ima­gi­na­tion de l’his­to­rien ; l’ima­gi­na­tion artis­ti­que vs l’ima­gi­na­tion scien­ti­fi­que les formes de fic­tion his­to­ri­que (roman his­to­ri­que, roman de jeu­nesse, uchro­nie, fic­tion apo­ca­lyp­ti­que) l’emploi du récit dans l’écriture de l’his­toire l’his­to­rien et la ten­ta­tion du lit­té­raire l’his­toire au cinéma, à la télé­vi­sion (film his­to­ri­que, docu­fic­tion, série télé) la puis­sance de la fic­tion dans la cons­truc­tion d’un savoir propre sur le passé la fabri­ca­tion des ima­gi­nai­res : mythes et fables his­to­ri­ques la vul­ga­ri­sa­tion his­to­ri­que : les enjeux éditoriaux la défor­ma­tion de l’his­toire ; la res­pon­sa­bi­lité de l’his­to­rien et du roman­cier dans la repré­sen­ta­tion du passé la cons­truc­tion et l’impact de l’image

Les pro­po­si­tions de com­mu­ni­ca­tion (300 mots maxi­mum) sont atten­dues pour le 15 décem­bre 2011 au plus tard. Elles devront être envoyées sous format word, accom­pa­gnées d’une brève notice bio­gra­phi­que, à col­lo­quei­ma­gi­na­tion­his­toi­re@g­mail.com Les com­mu­ni­ca­tions pour­ront être faites en fran­çais ou en anglais.

Comité d’orga­ni­sa­tion : Matthieu Devigne (Paris IV), Monica Martinat (Lyon 2), Pascale Mounier (Lyon 2), Marie Panter (ENS de Lyon)

Comité scien­ti­fi­que : Michèle Clément (Lyon 2), Eric Dayre (ENS de Lyon), Matthieu Devigne (Paris IV), Bernard Hours (Lyon 3), Monica Martinat (Lyon 2), Pascale Mounier (Lyon 2), Marie Panter (ENS de Lyon)

http://ima­ghis.ens-lyon.fr/

ENS de Lyon Site Descartes 15 Parvis René Descartes BP 7000 69342 Lyon cédex 07

International symposium « Imagination and History : current issues » 29th, 30th of November and 1rst of December 2012

« The his­to­rian ack­now­led­ges his kin­ship with the artist »
 Dilthey, The Formation of the Historical World in the Human Sciences

« The way in which we ima­gine is often more ins­truc­tive than what we ima­gine »
 Gaston Bachelard, Psychoanalysis of Fire

The junior labo­ra­tory Imag’His, the LARHRA (Laboratoire de recher­che his­to­ri­que Rhône-Alpes, UMR 5190) and the GRAC (Groupe Renaissance et Age Classique, UMR 5037), sup­por­ted by the CERCC (Centre d’Etudes et de Recherches Comparées sur la Création, EA 1633) are orga­ni­zing an inter­na­tio­nal sym­po­sium at the École Normale Supérieure de Lyon on November 22nd, 23rd and 24th 2012. The event, an impor­tant step in the evo­lu­tion of two part­ne­red research semi­nars conduc­ted at the ENS de Lyon and the Université Lyon 2, aims to go beyond the mere ques­tion of the rela­tion­ship bet­ween lite­ra­ture and his­tory, adop­ting as its gui­de­line the idea of ima­gi­na­tion, exten­ded to the concept of crea­tive faculty.

The porous line bet­ween his­tory and lite­ra­ture is cur­rently under aca­de­mic spot­light in France, as may be seen in the recent issues of Débat (“his­tory caught up by fic­tion”, May- August 2011) and Critique (“Historians and Novelists. Lives lived, lives drea­med”, April 2011), as well as the cri­ti­cal fea­ture “The Making and Remaking of History” publi­shed in Acta Fabula (June-July 2011), which tes­ti­fies to the nume­rous publi­ca­tions dea­ling with the topic in 2010. The bulk of the debate howe­ver remains focu­sed on the repre­sen­ta­tion of his­tory in novels, and on the use of nar­ra­ti­ves in the field of his­to­ri­cal stu­dies. The latest issue of Débat, for ins­tance, intro­du­ces the debate as so : “Fiction seizes facts ; the study of facts ques­tions its rela­tion to fic­tion, when it is not temp­ted to explore its mecha­nisms”.

Submitting the ques­tion of ima­gi­na­tion leads one to ques­tion what appears to lie at the core of the cur­rent debate, whilst remai­ning unsaid never­the­less : where does crea­tive ima­gi­na­tion stand in rela­tion to “the his­to­rian’s trade” ? How is an aca­de­mic evo­lu­tion in the wri­ting of his­tory taking place nowa­days ? What forms are adop­ted by artis­tic ima­gi­na­tion, and its capa­city to speak the truth about History ? One need simply recall the ani­ma­ted debate which spar­ked off in the media when in 2010 Yannick Haenel’s Jan Karski got publi­shed. The author, vividly accu­sed by Claude Lanzmann of having fal­si­fied History, put for­ward the ina­lie­na­ble free­dom of ima­gi­na­tion of the artist and his ima­gi­na­tion. Nobody, on the other hand, bothe­red to accuse Pierre Michon of misap­pro­pria­ting his­to­ri­cal truth, as he made out that an ima­gi­nary pain­ting and inven­ted quo­ta­tions by Michelet were real in Les Onze. Must one then go by the saying of Pierre Nora, and consi­der nove­lis­tic wri­ting as one in which “eve­ry­thing goes, and eve­ry­thing is asked”, as soon as it dis­plays its fic­tio­na­lity ? Must one reckon rather that Michon’s way of dea­ling with things goes unno­ti­ced since he is not aiming at the same area of col­lec­tive memory ? Does that mean that memory loses its bea­rings as soon as History is seized by ima­gi­na­tion ? It seems that this ques­tion, like many others, has its place both within the field of his­to­ri­cal stu­dies and within lite­rary stu­dies. Many a nove­list, stri­kin­gly yet pro­ble­ma­ti­cally, attempt to break through dis­ci­pli­nary boun­da­ries.

A major preoc­cu­pa­tion shall be to steer clear of res­tric­ting our­sel­ves to these ana­ly­ti­cal fields, ins­tead exten­ding our reflec­tion to visual arts and the media, two areas in which the usual way of per­cei­ving his­tory has been the most obviously turned around. Our focus shall the­re­fore shift towards the cinema, which re-writes his­tory (Inglorious Basterds) or ima­gi­nes its End (Children of Men), but also towards tele­vi­sion, which blends toge­ther fic­tion games and archive images in a flo­we­ring contem­po­rary pro­duc­tion of tele­vi­sion his­tory films and docu­fic­tions. Therefore the ope­ning up of the past to a wide public is brought about as “enter­tain­ment his­tory”, which some think is “hen­ce­forth the main source of sup­po­sedly his­to­ri­cal know­ledge for most of the popu­la­tion”. Pictures, by their power to sug­gest and their capa­city to convey imme­diate iden­ti­fi­ca­tion, submit the ques­tion of “the inter­min­gling of what is true, what is false and what is fic­tio­nal, the fra­me­work to our pre­sence in the world”, as Carlo Ginzburg says, as well as the para­mount ques­tion of ethi­cal issues, which we shall strive to inte­grate into a broa­der pers­pec­tive concer­ning the wea­ving of his­to­ri­cal ima­gi­na­tion. The role of publi­shers and pro­du­cers shall also be taken into account, inso­far as they reflect upon and pre­side over the works’ recep­tion condi­tions.

We the­re­fore sug­gest a series of non-exhaus­tive gui­de­li­nes : the his­to­rian’s ima­gi­na­tion : artis­tic vs. scien­ti­fic ima­gi­na­tion dif­fe­rent forms of his­to­ri­cal fic­tion (his­to­ri­cal novels, chil­dren’s novels, uchro­nia, apo­ca­lyp­tic fic­tion) nar­ra­tive devi­ces in the wri­ting of his­tory the his­to­rian and the temp­ta­tion to go lite­rary his­tory on big and small screen (his­to­ri­cal films, docu­fic­tions, tv series) the power of fic­tion in the cons­truc­tion of spe­ci­fic know­ledge of the past the making of ima­gi­na­tion : myths and his­to­ri­cal fables his­to­ri­cal popu­la­ri­za­tion and publi­shing issues dis­tor­tion of his­tory, and the res­pon­si­bi­lity of the his­to­rian and the nove­list in the repre­sen­ta­tion of the past the cons­truc­tion and the impact of ima­gery

Proposals for papers (300 words maxi­mum) are expec­ted on the 15th of December at the very latest. They are to be sent in Word format, along with a brief biblio­gra­phy, to col­lo­quei­ma­gi­na­tion­his­toi­re@g­mail.com. Papers may be in French or in English.

Organizing com­mit­tee : Matthieu Devigne (Paris IV), Monica Martinat (Lyon 2), Pascale Mounier (Lyon 2), Marie Panter (ENS de Lyon)

Academic com­mit­tee : Michèle Clément (Lyon 2), Eric Dayre (ENS de Lyon), Matthieu Devigne (Paris IV), Bernard Hours (Lyon 3), Monica Martinat (Lyon 2), Pascale Mounier (Lyon 2), Marie Panter (ENS de Lyon)

http://ima­ghis.ens-lyon.fr/

ENS de Lyon Site Descartes 15 Parvis René Descartes BP 7000 69342 Lyon cédex 07